Hoy la comisión de Juicio Político de Diputados debe determinar si continúa con el proceso que se tramitan contra Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.
Al cierre de esta edición, el oficialismo en Diputados buscaba que se apruebe la admisibilidad de los expedientes que se tramitan contra Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti en el proceso de juicio político que fue presentado contra ellos por su desempeño en la Corte Suprema.
Lo hace en la comisión de Juicio Político donde el Frente de Todos cuenta con trece de los 31 integrantes lo que le garantiza la admisibilidad del enjuiciamiento, así como que se abra un sumario para acumular pruebas que sostengan la acusación contra los cuatro integrantes de la Corte a quienes se les reprochan conductas reñidas con su función, que fueron denunciadas en sesenta causas que se incluyen en los catorce expedientes que se presentaron contra todos o cada uno de los jueces.
Con este telón de fondo, se alzaron diferentes voces desde La Violeta en Suteba, que fijaron postura respecto al proceso. “El pedido de juicio político es imprescindible para mostrar el entramado del partido judicial con los sectores del poder fáctico y los medios hegemónicos que también son parte del poder real, ya que son un grupo económico”, sostuvo la secretaria de Igualdad de Géneros y Diversidades del Suteba de Tres de Febrero, Mara Petrucci.
Y, en idéntica dirección, su par de Suteba Esteban Echeverría, Mirta Barrere, recalcó que “es súper necesario, no sólo en este último período de nuestra vida política, sino porque desde hace varias décadas hay una verdadera necesidad de avanzar hacia una reforma judicial que necesariamente contemple en principio una reestructuración de la Corte”.
Tras lo que hizo hincapié en que “a los actuales jueces de la Corte les corresponde el juicio político por su desastroso accionar antidemocrático y anticonstitucional” y destacó que Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda y Lorenzetti “constituyen una Corte adepta al poder económico como pocas veces se vio en nuestra historia argentina”.
En este sentido, Mara Petrucci, advirtió que como parte fundamental de ese poder económico, la massmedia hegemónica “va a buscar impedir que se socialice la información que pone en evidencia a los miembros de la Corte”, ya que “por ejemplo sería impensado que TN muestre lo que dice la Causa Papel Prensa” que se cerró merced a la complacencia exhibida por la Corte.
Después remarcó que “la mayoría de los fallos del Poder Judicial están teñidos por su mirada de clase, por lo cual son antipopulares” y aunque reconoció que “hay excepciones, lo habitual son fallos como la cautelar al Grupo Clarín que les permite seguir cobrando tarifas exuberantes de cable, telefonía e internet después de que el gobierno había declarado a esos servicios como públicos y esenciales durante la cuarentena pandémica”.
Pero también, insistió Mara Petrucci, el Partido Judicial es un poder de clase, racista, xenófobo y patriarcal”, de ahí que “la reforma judicial es absolutamente necesaria para despatriarcalizar y descolonizar al único poder del Estado que no está expuesto al voto del pueblo”.